25 de junho de 2026
CONTEXTO
Revisões sistemáticas são consideradas os delineamentos de estudos mais apropriados para apoiar a tomada de decisão em saúde [1]. Assim, é fundamental que estas sínteses sejam planejadas e conduzidas com rigor metodológico e relatadas seguindo um processo sistematizado e transparente.
Para auxiliar os pesquisadores no cumprimento destes requisitos, têm sido desenvolvidos e validados checklists e ferramentas como o AMSTAR-2 (A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews, para a qualidade metodológica) [2] e o PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses literature, para a qualidade do relato) [3].
O modo de condução das etapas de uma revisão sistemática pode impactar negativa ou positivamente os seus resultados, influenciando o grau de confiança que os usuários têm nas evidências identificadas pela revisão. Neste sentido, o processo de busca e identificação dos estudos que serão incluídos na revisão está sujeito a erros que precisam ser minimizados por meio da adoção de métodos sistematizados, como aqueles propostos pela ferramenta PRESS (Peer Review of Electronic Search Strategies) [1]. Do mesmo modo, o relato do processo de busca deve seguir as recomendações do PRISMA-S (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses literature search extension) [4].
PRESS
O checklist PRESS é uma lista de verificação composta por 35 itens que abrangem seis aspectos principais do processo de busca de revisões sistemáticas [1]. O objetivo do PRESS é garantir a qualidade, a sistematização e a transparência do processo de construção de uma estratégia de busca. Os seis aspectos abordados pela ferramenta são:
(i) tradução exata da pergunta de interesse em estratégia de busca;
(ii) uso apropriado de operadores booleanos e de proximidade;
(iii) inclusão de termos controlados apropriados e relevantes;
(iv) busca por termo livre no texto (a pesquisa incluiu variantes ortográficas e sinônimos? A busca incluiu campos específicos, como os de título e de resumo?);
(v) ortografia e sintaxe corretas, bem como o número de linhas (se a escrita está correta; se as linhas da estratégia de busca estão adequadamente combinadas por meio de operadores booleanos);
(vi) uso adequado de limites e filtros nas bases de dados.
Acesse o checklist PRESS aqui: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895435616000585
PRISMA -S
O checklist PRISMA-S é uma lista de verificação composta por 16 itens que abrangem quatro aspectos das buscas por estudos conduzidas em revisões sistemáticas [4]. O objetivo do PRISMA-S é contribuir para a qualidade do relato deste processo. Os aspectos avaliados são:
- Fontes de informação e métodos (deve-se indicar as bases de dados e outras fontes de informações consultadas)
- Estratégia de busca (deve-se apresentar a estratégia de busca empregada em cada base de dado, bem como os filtros)
- Processo de revisão por pares (deve-se descrever qualquer processo de revisão por pares realizada)
- Processo de manejo das referências selecionadas (deve-se documentar o número total de referências identificadas em cada base de dado, bem como foi o processo de remoção de duplicidades de referências)
Acesse o PRISMA-S aqui: https://link.springer.com/article/10.1186/s13643-020-01542-z
Para finalizar, considerando (i) o aumento contínuo do número de revisões sistemáticas que vêm sendo conduzidas e (ii) o impacto do processo de busca por estudos na confiabilidade dos resultados de uma revisão sistemática, é importante conhecer a qualidade metodológica e de relato das estratégias de busca para alertar os usuários das informações produzidas e para orientar o planejamento de futuras revisões sistemáticas.
AUTORES
Versão 1- 29/10/2021
Guilherme Fernando Araújo da Rocha. Aluno do curso de Medicina da Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo.
Rachel Riera, MD, MSc, PhD. Professora associada, Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp).
Versão 2- 24/06/2026
Daniele Ho, farmacêutica, Disciplina de Medicina Baseada em Evidências, Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp).
Rachel Riera, MD, MSc, PhD. Professora associada, Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp).
CITAR COMO: Rocha GFA, Ho D, Riera R. Como elaborar e relatar adequadamente estratégias de busca de revisões sistemáticas: PRESS e PRISMA-S. Estudantes para Melhores Evidências. Publicado em 25 de junho de 2026. Disponível em: [adicionar link da página da web]. Acessado em: [adicionar dia, mês e ano de acesso].
REFERÊNCIAS
- McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 guideline statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:406. Disponível em: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895435616000585. Acessado em 24 de junho de 2026
- Shea BJ, Reeves BC, Wells G, et al. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ 2017;358:j4008.
- Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. Int J Surg. 2021;88:105906. doi: 10.1016/j.ijsu.2021.105906.
- Rethlefsen ML, Kirtley S, Waffenschimdt S, et al. PRISMA-S: an extension to the PRISMA Statement for Reporting Literature Searches in Systematic Review. Systematic Reviews. 2021;10(39). https://doi.org/10.1186/s13643-020-01542-z.